Невозможность проверки обоснованности начисленных судебных расходов

21 августа 2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу N А56-9655/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кустова А.А., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - Тришиной В.Д. (доверенность от 06.11.2008), рассмотрев 14.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ручьевское" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу N А56-9655/2008 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось с иском о взыскании 870 643,48 руб., составляющих задолженность товарищества собственников жилья "Ручьевское" (далее - ТСЖ "Ручьевское") по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.11.2007 по 30.11.2007 и с 01.01.2008 по 31.01.2008, и 16 035,89 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения истец уменьшил исковые требования (том дела 1, лист 48) до 16 035,89 руб. - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уплатой ответчиком после подачи искового заявления основного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 (судья Швецова Н.П.) исковые требования удовлетворены в сумме 16 035,89 руб., на ответчика отнесены расходы истца по госпошлине в сумме 15 366,79 руб.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2009 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008 отменено. По делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым с ТСЖ "Ручьевское" в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскано 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 088,88 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ТСЖ "Ручьевское" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 361,22 руб.

В кассационной жалобе ТСЖ "Ручьевское", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить постановление от 01.04.2009 в части взыскания расходов по государственной пошлине.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" пояснил, что на момент принятия судом первой инстанции искового заявления ГУП "ТЭК СПб" к рассмотрению ТСЖ "Ручьевское" была погашена часть задолженности, поэтому доводы ответчика о необоснованности взыскания с него 15 088,88 руб. судебных расходов являются правомерными.

ТСЖ "Ручьевское" надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования, основываясь на положениях договора от 01.02.2007 N 5051.036.1 теплоснабжения в горячей воде (том дела 1, лист 15), согласно которому ГУП "ТЭК СПб" (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ "Ручьевское" (Абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 28, корп. 3. Абонент в свою очередь обязуется своевременно оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Абонент не выполнил требований договора теплоснабжения, касающихся своевременной оплаты, что явилось основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Ручьевское" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.02.2007 N 5051.036.1 теплоснабжения в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий к договору к дополнительному соглашению от 01.09.2006) расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке в соответствии с платежными документами, которые выставляет Энергоснабжающая организация. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц.

Пунктом 5.4 указанного договора установлен срок оплаты потребленной тепловой энергии - пять банковских дней со дня выставления Энергоснабжающей организацией платежного требования.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за периоды с 01.11.2007 по 30.11.2008 и с 01.01.2008 по 31.01.2008, истец на основании положений статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, указав, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ апелляционная инстанция отменила решение суда в связи с неявкой в судебное заседание 14.10.2008 представителя ТСЖ "Ручьевское" и отсутствием у суда сведений о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции учел, что ответчик является некоммерческой организацией, его обязательства по договору теплоснабжения не связаны с предпринимательской деятельностью, и принял новый судебный акт, которым снизил размер процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Апелляционным судом применена статья 333 ГК РФ и уменьшена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, требуемая истцом. С учетом положений статьи 401 ГК РФ, а также принимая во внимание обстоятельства данного дела и некоммерческий характер деятельности ответчика, применение статьи 333 ГК РФ является правомерным и обоснованным.

Однако суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда о взыскании судебных расходов по государственной пошлине в сумме, указанной в постановлении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Из материалов дела следует, что ГУП "ТЭК СПб" обратилось 28.03.2008 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Ручьевское" 870 643,48 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, а также 16 035,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска составила сумму 886 679,37 руб.

Материалами дела подтверждается, что ГУП "ТЭК СПб" при подаче искового заявления представило суду заявление о зачете государственной пошлины в порядке статьи 333.40 НК РФ, уплаченной в федеральный бюджет в сумме 2837,14 руб. по платежному поручению от 28.04.2007 N 4290 и 13 450,87 руб. - по платежному поручению от 05.04.2007 N 3145. Следовательно, истец уплатил государственную пошлину в размере 16 288,01 руб. В связи с возникшей переплатой суд в постановлении указал возвратить ГУП "ТЭК СПб" из федерального бюджета 921 руб. 22 коп. госпошлины. Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, составляет 15 366,79 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с оплатой ответчиком основного долга истец уменьшил сумму иска на 870 643,48 руб. В силу статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Между тем в соответствии с положениями статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела невозможно установить, выплатило ли ТСЖ "Ручьевское" всю сумму задолженности после обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству или часть задолженности ответчик оплатил ранее обращения истца в суд. Вместе с тем в судебном заседании представитель ГУП "ТЭК СПб" заявил, что до момента обращения в суд с настоящим иском часть задолженности ответчиком была погашена. По словам представителя ГУП "ТЭК СПб", на момент обращения в суд ТСЖ "Ручьевское" имело задолженность перед истцом 629 707,98 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов от 11.03.2009 (том дела 1, лист 113).

Поскольку апелляционным судом не установлена сумма задолженности ТСЖ "Ручьевское" на момент обращения истца в арбитражный суд с иском и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, невозможно проверить правильность начисления судебных расходов по государственной пошлине.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим фактическим обстоятельствам дела, что согласно части первой статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства в полной мере не установлены, дело следует направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить сумму задолженности ответчика на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, определить размер судебных расходов по государственной пошлине и с соблюдением требований статьи 110 АПК РФ распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу N А56-9655/2008 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Ручьевское" 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения.

В остальной части указанное постановление отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА
Судьи
А.А.КУСТОВ
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Просмотрено 3060 раз(а)

© адвокат Сергей Крюков, 2006-2016.