Организация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к товариществу собственников жилья с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме более пяти миллионов рублей, а также процентов за просрочку возврата (по условиям договора займа проценты за пользование денежными средствами не устанавливались).

Договор займа был заключен в 2002 года, т.е. почти десять лет назад, однако каждые два года заключились дополнительные соглашения о продлении срока возврата суммы займа, поэтому, если иметь в виду именно эти обстоятельства, срок исковой давности пропущен не был.

Но при заключении договора займа были допущены нарушения закона, которые, в итоге, привели к положительному результату для ТСЖ.

Заемщиком по договору займа выступило товарищество собственников жилья.

В момент заключения договора займа действовал федеральный закон от 15.06.1996 № 72-ФЗ (в редакции от 03.04.1998) "О товариществах собственников жилья" (далее "Закон о ТСЖ 1996 года").

В статье 29 закона о ТСЖ 1996 года, в перечне прав ТСЖ не указана возможность брать заемные средства, а в соответствии с п. 2 указанной статьи, ТСЖ может заключить иные сделки только в случае, когда это не связано с нарушением охраняемых законом прав и интересов домовладельцев.

В соответствии со ст. 34 закона о ТСЖ 1996 года, принятие решения о получении заемных средств отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ. Данное решение должно быть принято 2/3 голосов от общего количества членов ТСЖ (п. 4 ст. 35 закона о ТСЖ 1996 года. Такого решения общим собранием членов ТСЖ не принималось.

Аналогичные требования устанавливает закон к договорам займа и после 2005 года – после вступления в силу Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ, принятие решения о получении заемных средств осуществляется только по решения общего собрания членов ТСЖ, принятому не менее, чем 2/3 от общего количества голосов членов ТСЖ.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с пунктом 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как указано выше, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Однако это не запрещает лицу обратиться в суд с иском о признании ничтожной сделки недействительной. При этом удовлетворение требования о признании договора займа ничтожным приводит к невозможности удовлетворения первоначального требования в связи с тем, что исковая давность по требованиям, связанным из факта получения денег (в рамках неосновательного обогащения), истекла.

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде, истец поменял основание иска, фактически согласившись с недействительностью договора займа, и просил взыскать полученную товариществом собственников жилья сумму в качестве неосновательного обогащения. По поводу срока исковой давности, истец занял позицию, что дополнительные соглашения являются самостоятельными действиями, которые прерывают течение исковой давности.

Суд не согласился с позицией истца и отказал в удовлетворении первоначального иска, а требования по встречному иску (которые заявило ТСЖ) о признании договора займа недействительным, удовлетворил.

В процессе рассмотрения дела ТСЖ доказывало, что услуги оказывались некачественно, работы в полном объеме не выполнялись, не велся журнал регистрации работ и т.п.

Суд согласился с позицией истца и взыскал сумму, уплаченную ТСЖ.