|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ПРОГРАММЫ ДЛЯ ТСЖ
Программное
обеспечение для ТСЖ: подготовка общих собраний, подсчет голосов,
подготовка протоколов общего собрания, вопросы повестки дня,
реестр членов товарищества и др.
УСЛУГИ АДВОКАТОВ
Консультации
по вопросам проведения собраний собственников,
сопровождение собраний,
подготовка документов,
регистрация ТСЖ, обжалование решений
ТСЖ и общих собраний собственников,
юридическое сопровождение деятельности ТСЖ и собственников
при прямом управлении, консультирование во взаимоотношениях с
управляющими организациями, переизбрание
председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии,
ликвидация ТСЖ,
взаимоотношения ТСЖ с ФАС, письменные консультации по
вопросам деятельности ТСЖ.
ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ТСЖ
Список
доступных образцов документов -
устав ТСЖ, протокол очередного общего собрания ТСЖ, протокол
очередного общего собрания собственников помещений жилого дома,
бюллетень для голосования, уведомление о проведении собрания,
уведомление о состоявшемся собрании,
заявление о выходе из членов ТСЖ,
договор управления многоквартирным домом,
договор о содержании и ремонте общего имущества, протокола правления
ТСЖ,
реестр членов ТСЖ и другое.
ЗАКОНЫ О ТСЖ
Некоторые
законы, регулирующие деятельность ТСЖ -
Жилишный кодекс РФ, Закон города
Москвы "Основы
жилищной политики города Москвы", положение о
Мосжилинспекции, СанПиН 2.1.2.1002-00 "Требования к жилым зданиям и
помещениям", новые
правила предоставления коммунальных услуг.
Закон г.
Москвы № 39.
Проекты законов в сфере ЖКХ и управления многоквартирными домами.
ФАС И ТСЖ
ФАС
в пользу ТСЖ, ФАС против ТСЖ, компетенция ФАС (в т.ч.
Московского УФАС). В какой части ТСЖ может быть монополистом? |
| |
Суд первой инстанции на основании статей 309, 310 и 544 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика задолженность, приходящуюся на ТСЖ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. по делу N А56-34460/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при
участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая
компания N 1" Попова Е.В. (доверенность от 01.01.2009), от государственного
учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" Зотова О.Ю.
(доверенность от 12.02.2009) и Мозговой Д.С. (доверенность от 12.02.2009),
рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
23.06.2008 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г.,
Слобожанина В.Б.) по делу N А56-34460/2007,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее
- Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к государственному учреждению "Жилищное агентство Калининского
района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 9 064 466 руб. 70 коп.
задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре 2006 года в жилые дома
(с учетом увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены товарищества собственников
жилья (далее - ТСЖ) "Полюстровское", "Металлист", "Замшинское", "Наш дом".
Решением суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 14.10.2008, с Агентства в пользу Компании взыскано 8
577 775 руб. 32 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить судебные акты в части отказа во
взыскании с Агентства 486 691 руб. 58 коп. и взыскать эту сумму, поскольку между
ответчиком и ТСЖ "Замшинское" заключен договор на возмещение затрат ответчика на
приобретение коммунальных ресурсов для последнего.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а
представители Агентства, считая их несостоятельными, просили оставить судебные
акты без изменения.
Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако
представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их
отсутствие.
Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в
кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Компания, являясь правопреемником открытого
акционерного общества "Ленэнерго" на основании соглашения о перемене лица в
обязательствах от 30.09.2005 и открытого акционерного общества "Петербургская
сбытовая компания" на основании передаточного акта, поставляла тепловую энергию
в жилые дома, обслуживаемые Агентством, по договорам пользования тепловой
энергией в горячей воде, заключенным в период с 1996 по 2004 годы. В
счетах-фактурах от 30.11.2006 N 260106127 и 260106179 энергоснабжающая
организация указала стоимость услуг за ноябрь 2006 года на сумму 9 064 466 руб.
90 коп.
Поскольку поставленная тепловая энергия Агентством не оплачена, Предприятие
обратилось в суд с иском о взыскании задолженности на основании статей 307 -
310, 314, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и
акта сверки от 14.12.2007 N 215/2-1/А.
Суд первой инстанции посчитал требование о взыскании 6 391 365 руб. 92 коп.
подлежащим удовлетворению, поскольку его обоснованность подтверждается
договорами сторон, расчетом истца, актом сверки расчетов и не оспаривается
ответчиком ни по праву, ни по размеру. Из оспариваемых ответчиком 2 673 100 руб.
98 коп. задолженности, возникшей в результате неоплаты ТСЖ "Полюстровское",
"Замшинское", "Металлист", "Наш дом" полученной тепловой энергии, суд первой
инстанции взыскал 2 186 409 руб. 04 коп. При этом основанием для взыскания
послужили заключенные Агентством и ТСЖ "Полюстровское", "Металлист" и "Наш дом"
договоры на возмещение затрат на приобретение коммунальных ресурсов. Поскольку в
отношении товарищества "Замшинское" такой договор в дело не представлен, во
взыскании 486 691 руб. 58 коп. суд Компании отказал.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает принятые судебные акты правильными.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность
используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями
539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой
энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными
правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон.
Факт получения ТСЖ тепловой энергии, отпущенной Компанией, подтверждается
материалами дела и не оспаривается Агентством и третьими лицами.
Поскольку, несмотря на передачу ответчиком энергопринимающего оборудования и
сетей созданным жильцами ТСЖ, Агентство на основании самостоятельно заключенных
с ТСЖ "Полюстровское", "Металлист" и "Наш дом" договоров приняло на себя
обязательство по оплате полученной ими тепловой энергии с последующей
компенсацией понесенных расходов, однако не представило доказательств
надлежащего исполнения этих обязательств, суд первой инстанции на основании
статей 309, 310 и 544 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика задолженность,
приходящуюся на названные ТСЖ.
Учитывая отсутствие договора возмещения затрат на приобретение коммунальных
ресурсов между Агентством и ТСЖ "Замшинское" и факт передачи последнему
энергопринимающего оборудования и сетей, суды первой и апелляционной инстанций
применительно к положениям статьи 539 ГК РФ сделали обоснованный вывод о том,
что оснований для взыскания с Агентства задолженности по тепловой энергии,
приходящейся на названное ТСЖ (486 691 руб. 58 коп.), нет.
В жалобе Компания ссылается на неправомерность отказа судебных инстанций во
взыскании этой задолженности, так как договор о возмещении затрат на
приобретение коммунальных услуг имеется и представлен дело.
Кассационная инстанция считает довод истца несостоятельным. Вывод судов об
отсутствии договора от 23.06.2008 между Агентством и ТСЖ "Замшинское" не
противоречит материалам дела, поскольку он представлен только в кассационную
инстанцию, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не допускается. Кроме того, договор заключен 23.06.2008 и действует с момента
подписания его сторонами. Спорным же периодом в рамках настоящего дела является
ноябрь 2006 года. Исходя из положений статьи 539 ГК РФ Компания не лишена
возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ТСЖ "Замшинское".
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и
постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу
Компании не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
23.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.10.2008 по делу N А56-34460/2007 оставить без изменения, а кассационную
жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N
1" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
|
| |
|