Адвокат ТСЖТСЖ
 

ПРОГРАММЫ ДЛЯ ТСЖ

Программы для ТСЖПрограммное обеспечение для ТСЖ: подготовка общих собраний, подсчет голосов, подготовка протоколов общего собрания, вопросы повестки дня, реестр членов товарищества и др.


 

УСЛУГИ АДВОКАТОВ

Консультации по вопросам проведения собраний собственников, сопровождение собраний, подготовка документов, регистрация ТСЖ, обжалование решений ТСЖ и общих собраний собственников, юридическое сопровождение деятельности ТСЖ и собственников при прямом управлении, консультирование во взаимоотношениях с управляющими организациями, переизбрание председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, ликвидация ТСЖ, взаимоотношения ТСЖ с ФАС, письменные консультации по вопросам деятельности ТСЖ.


ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ТСЖ

ТСЖСписок доступных образцов документов -
устав ТСЖ, протокол очередного общего собрания ТСЖ, протокол очередного общего собрания собственников помещений жилого дома, бюллетень для голосования, уведомление о проведении собрания, уведомление о состоявшемся собрании, заявление о выходе из членов ТСЖ, договор управления многоквартирным домом, договор о содержании и ремонте общего имущества, протокола правления ТСЖ, реестр членов ТСЖ и другое


ЗАКОНЫ О ТСЖ

ТСЖНекоторые законы, регулирующие деятельность ТСЖ - Жилишный кодекс РФ, Закон города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", положение о Мосжилинспекции, СанПиН 2.1.2.1002-00 "Требования к жилым зданиям и помещениям", новые правила предоставления коммунальных услуг. Закон г. Москвы № 39.


ФАС И ТСЖ

Московское УФАСФАС в пользу ТСЖ, ФАС против ТСЖ, компетенция ФАС (в т.ч. Московского УФАС). В какой части ТСЖ может быть монополистом?

МОЭК к ТСЖ "Дмитровское шоссе, 105"

 

 

Суд первой инстанции и Девятый арбитражный апелляционный суд не установили, какой коммунальный ресурс поставлялся ТСЖ для горячего водоснабжения: готовая горячая вода или только тепловая энергия для подогрева покупаемой ответчиком самостоятельно холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

 

 

Решение суда

 

 

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Дмитровское шоссе, 105" (далее - ТСЖ "Дмитровское шоссе, 105", ответчик) задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 02.102011-ТЭ от 01.09.2010 за период с февраля по декабрь 2011 года в сумме 852 436,54 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344 549,37 руб.


Решением суда от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, требования ОАО "МОЭК" удовлетворены.


ТСЖ "Дмитровское шоссе, 105", не согласившись с принятыми решением и постановлением, подало кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.


Ответчик ссылается на отсутствие в судебных актах ссылок на конкретные нормы права, неприменение положений Жилищного кодекса Российской Федерации.
Также ответчик указывает, что его доводы о неправильном определении истцом объема поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в Гкал вместо куб.м, и неправильном применении тарифа судами не рассмотрены. Мотивы суда формальны и содержат общие фразы о правильном применении истцом тарифов для «соответствующей группы потребления».


Кроме того, ответчик ссылается на неправильный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправильным определением размера задолженности ввиду завышения объема и тарифа.


В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что в спорный период истец предоставлял ответчику не тепловую энергию на подогрев воды, а горячую воду, то есть тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, поскольку ответчик оплачивал истцу в тарифе и стоимость холодной воды, пошедшей на подогрев.


Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, считая, что у него не имеется оснований для применения тарифов за горячее водоснабжение для населения либо за тепловую энергию на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, поскольку ему установлен тариф на тепловую энергию.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает подлежащими отмене решение и постановление в связи со следующим.


Ни решение суда первой инстанции, ни постановление апелляционного суда не содержат сведений об объеме отпущенной тепловой энергии по договору, как на отопление, так и на горячее водоснабжение, а также о том, по какому тарифу рассчитана стоимость тепловой энергии для горячего водоснабжения. Равно, нет таких сведений и в исковом заявлении.


Следовательно, судом данные вопросы не исследованы.


Судом не установлено, какой коммунальный ресурс поставлялся ответчику для горячего водоснабжения: готовая горячая вода или только тепловая энергия для подогрева покупаемой ответчиком самостоятельно холодной воды для нужд горячего водоснабжения.


Между тем, именно об этом, а также об объеме, правильности его определения для горячего водоснабжения, о правильности применения тарифов имеется спор между сторонами. Ответчик в отзыве на иск указывает свои возражения именно по объему поставленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и по примененному тарифу.


Таким образом, судами фактически не разрешен спор по данному делу.
Утверждение суда первой инстанции о том, что ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным требованием о взыскании неосновательного обогащения при наличии доказательств переплаты незаконно. В предмет доказывания по данному спору входят установление объема поставленной тепловой энергии по договору на все предусмотренные в договоре цели, правильность применения единицы измерения, правильность применения тарифа и стоимости одной единицы измерения ресурса, размера задолженности, периода задолженности.


Поскольку суд сделал вывод о поставке ответчику за период с февраля по декабрь 2011 года тепловой энергии на сумму 3 532 549,52 руб. и наличии задолженности в оплате в размере 852 436,54 руб., ответчик лишен возможности в ином деле заявить самостоятельные требования о взыскании переплаты за спорный период, так как такой иск будет направлен на ревизию данного решения суда не предусмотренным процессуальным законом способом. Предполагается, что, приняв данный судебный акт, суд установил все юридически значимые обстоятельства.


Поскольку указанные выше юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства судом не установлены, решение суда является необоснованным и незаконным.


Довод суда первой инстанции об отсутствии документального обоснования возражений ответчика по расчету задолженности неправомерен. Из счетов на оплату (например, за октябрь 2011) следует, что ответчику действительно выставляется к оплате не только тепловая энергия, но и объем холодной воды на нужды ГВС (горячего водоснабжения). Следовательно, довод ответчика о том, что истец поставлял в спорный период не тепловую энергию на подогрев горячей воды, которую ответчик использовал бы для приготовления горячей воды при наличии у него технической возможности (например, при нахождении теплового пункта в собственности), а готовую горячую воду, является не голословным и подлежал проверке.


Если отпущенным коммунальным ресурсом являлась горячая вода, ее объем должен определяться в куб. м. в соответствии с действовавшими в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307), а тариф на ее оплату должен применяться в соответствии с тарифами, установленными Правительством Москвы, в руб/куб.м., а не в руб./Гкал.
В спорный период действовали тарифы, установленные постановлением Правительства Москвы № 1038-ПП от 30.11.2010 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2011 год».
Апелляционным судом указанные недостатки судебного решения не устранены. Утверждение апелляционного суда о том, что судом первой инстанции подтверждены объем и стоимость отпущенного коммунального ресурса, что расчет количества тепловой энергии истцом произведен в соответствии с условиями договора поставки по тарифам соответствующих групп потребления, противоречит тексту решения суда, в котором не указан объем тепловой энергии, а, следовательно, не проверен и размер стоимости, правильность которой невозможно проверить, не зная объем и тариф стоимости ресурса.
Ссылки судов на то, что «расчет за тепловую энергию с ответчиком производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы» недопустимы, поскольку являются голословными, фактически непроверяемыми, так как суд не указывает ни размер тарифа, ни нормативные акты, ни даже группу потребителей.


Кроме того, в силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.


Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).


В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.


Региональная энергетическая комиссия г. Москвы не является органом государственной власти, а, следовательно. Ссылка судов на установленные ею тарифы неправомерна. Устанавливаемые ею для истца тарифы используются органом власти при выработке тарифов на коммунальные услуги для населения.
Поскольку судами не установлены объем, стоимость коммунального ресурса и не проверен размер задолженности, вывод судов о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и размере процентов нельзя признать соответствующим установленным обстоятельствам. 


При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

...

 

 

Адвокат Сергей Крюков,

11 сентября 2014 года

 

КОНТАКТЫ

Адвокат ТСЖ Крюков Сергей Александрович

+7 (964) 714-80-67,

email: info@lawday.ru

Адвокат ТСЖ Анишин Александр Сергеевич

+7 (909) 975-34-34,

email: anishin@lawday.ru

 

Контакты подробнее

Как дозвониться

 

УСЛУГИ АДВОКАТОВ

 

Абонентское обслуживание ТСЖ, подготовка собраний членов ТСЖ, оспаривание собраний членов ТСЖ, отстаивание в суде решений общих собраний членов ТСЖ, регистрация ТСЖ, взыскание долгов, споры с МОЭК и др.

 

ЦЕНЫ

 

:: общий список цен

:: регистрация ТСЖ

:: смена председателя правления ТСЖ

:: ликвидация ТСЖ

:: банкротство ТСЖ

:: абонентское обслуживание

:: оформление земли

:: общие собрания

:: выписки из Росреестра на весь дом

 

Заявка на юруслуги...

 

ТСЖ Программное обеспечение для проведения собраний в ТСЖ.  Другие программы для ТСЖ.

 

 


ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
30 июля 2021
Мосэнергосбыт выиграл дело против УФАС г. Москвы
29 июля 2021 года опубликовано постановление Арбитражного суда Московского округа по делу против Мосэнергосбыт (УФАС, ТСЖ "Атлант")

Подробнее...

2 июля 2021
УК отвечает за недостатки строительства (обзор ВС РФ)
Сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии

Подробнее...

1 июля 2021
Бездоговорное потребление - свежий обзор ВС РФ
При разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности

Подробнее...

30 апреля 2020
Приостановка взыскания неустойки в сфере ЖКХ
Неустойка (штрафы, пени) за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (причем за капремонт часть этого периода запрещено и начислять) с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года

Подробнее...

11 апреля 2020
Неустройки (проценты и пени) за просрочку оплаты ЖКУ не взыскивается до 1 января 2021 года
Правительство РФ постановлением от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление № 424) приостановило взыскание неустойки до 1 января 2021 года.

Подробнее...

1 2 3 ... 39 40 41 >


 

Bookmark and Share

 

Пресс-релизы

Коммерческое предложение

 

Подписка на рассылки

 

 

© адвокат Сергей Крюков, 2006-2015.

 

Рейтинг@Mail.ru