Интересный ход со стороны управляющей компании ООО "ДС Эксплуатация", которая в целом противится передаче дома в управление созданному товариществу собственников жилья "Триумф-Палас".

По делу по оспариванию предписания ГУ МЧС России по г. Москве, не желая исполнять предписание, управляющая компания заняла позицию, заключающуюся в том, что "заявитель не является управляющей организацией в связи с чем оспариваемое предписание недействующее".

С учетом того, что борьба созданного в доме ТСЖ с ООО "ДС Эксплуатация" находится в самом разгаре, и того, что по всем другим делам, в которых участвует ТСЖ "Триумф Палас", ООО "ДС Эксплуатация" говорит, что именно они являются управляющей организацией, а ТСЖ - создано незаконно, такая позиция очень странная.

 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № А40-136679/15-147-1114
21 марта 2016 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года

Арбитражный суд в составе судьи Дейна Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ДС Эксплуатация» (ОГРН 1067760444828, ИНН к ГУ МЧС России по г. Москве о признании недействительным предписания
при участии представителей
от истца (заявителя) – Шатов Е.Р. по дов. от 11.03.2016 No36
от ответчика (заинтересованного лица) – Нестеров В.А. по дов. от 29.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДС Эксплуатация» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ МЧС России по г. Москве, в котором просит признать недействительным предписание от 08.10.2014 No428/1/39.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, дал пояснения по делу, просит требования удовлетворить, а оспариваемое предписание отменить.
 

Ответчик в заседание явился, возражал по заявленным требования, указал, что заявитель не является управляющей организацией в связи с чем оспариваемое предписание недействующее, просит в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 

Как следует из материалов дела, во исполнения распоряжения № 428 от 29.08.2014 в период с 10 ч. 00 м. 08.10.2014 по 17 ч. 00 м. 08.10.2014 проведена проверка контрольным органом территории и помещений жилого комплекса по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., д. 3, находящего в управлении ООО «ДС Эксплуатация».

08.04.2014 г. составлен Акт проверки № 428 в связи с выявлением нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля, органов муниципального контроля, а именно не выполнены п. № 2,8,16,24,25, 29,30,35,36, 41,42,47,49, 50,54, 56,57,62,63,64,65,70,72,73, 78,80,81,86,88,89, 91,98,102,106, 107,112,115,116,141 предписания от 16.05.2014 No258/1/258.

По результатам проверки контрольным органом заявителю выдано предписание от 08.10.2015 No428/1/39 установлен срок устранения нарушения требований пожарной безопасности до 01.09.2015.
 

Заявитель не согласившись с вынесенным предписанием обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В судебное заседание явился представитель ответчика, в ходе которого дал пояснения, что согласно распоряжения от 21.07.2015 No 7 за ответственным лицом для дальнейшего осуществления функций федерального государственного пожарного надзора, государственных надзоров в области ГО и ЗЧС был закреплен многофункциональный жилой комплекс «Триумф Палас» по адресу: Чапаевский переулок, д. 3, В КНД по данному объекту защиты (No 1066) находится на контроле предписание ГТШ от 08.10.2014 No 428/1/39, выданное ООО «ДС Эксплуатация» для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Срок исполнения предписания - 01.09.2015.

Вместе с тем, в настоящее время имеются обстоятельства правового характера, препятствующие проведению внеплановой проверки по контролю исполнения указанного предписания, а именно решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2015 по делу № А40-122154/15 вступившее в законную силу, согласно которому функции управляющей компании, в том числе и по вопросам выполнения обязательных требований пожарной безопасности, были возложены на иную управляющую компанию.

Также из решения суда следует, что 2 апреля 2015 года было зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Триумф Палас» (ТСЖ «Триумф Палас»), которое приступило к управлению жилым комплексом с 10 июня 2015 года.

Таким образом. ООО «ДС Эксплуатация» деятельность на указанном объекте прекратило, и, соответственно, каких-либо правовых оснований для проведения проверок в отношении данного юридического лица отсутствуют.

Суд выслушав пояснения сторон, исследовав судебные акты по делу NoА40- 122154/15 Арбитражного суда г. Москвы, установил, что действительно организация заявителя была заменена другой управляющей компанией и отношения к исполнению предписания по домам которые не находятся в ее управлении не имеет. В этой связи суд считает, что оспариваемое предписание не подлежит исполнению ООО «ДС Эксплуатация» и не нарушает права заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ.
 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд решил:
 

Требования ООО «ДС Эксплуатация» об оспаривании предписания от 08.10.14 No 428/1/39 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Н.В. Дейна

28 марта 2016 года