Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А42-1820/2010

3 ноября 2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N А42-1820/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12367/2010) открытого акционерного общества "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2010 по делу N А42-1820/2010 (судья Алексина Н.Ю.), принятое
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Севжилсервис"
к Государственной жилищной инспекции Мурманской области
3-е лицо: Прокуратура Ленинского района города Мурманска
об оспаривании постановления
при участии:
от истца (заявителя): извещен, не явился;
от ответчика (должника): извещен, не явился;

от 3-го лица: извещен, не явился;
установил:
открытое акционерное общество "Севжилсервис" (далее - ОАО "СЖС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Мурманской области (далее - инспекция, административный орган) от 11.03.2010 N 10/10 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена прокуратура Ленинского административного округа города Мурманска (далее - прокуратура).
Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 требование ОАО "СЖС" об отмене постановления оставлено без удовлетворения; в отношении требования прекратить производство по административному делу судом применены положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), производство по делу в данной части прекращено.
В апелляционной жалобе ОАО "СЖС" просит отменить принятый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел того, что ОАО "СЖС" не является субъектом административного правонарушения в силу сложившихся договорных отношений по обслуживанию спорного дома. Податель жалобы указывает на то, что основанием привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ послужило нарушение им требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила). При этом судом первой инстанции необоснованно не учтено, что названные Правила не подлежат применению к жилищным отношениям, поскольку они разработаны в соответствии с уже утратившими силу нормативными актами; Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрены случаи, при которых федеральные органы исполнительной власти имеют право издавать нормативные акты, регулирующие жилищные отношения; Правила являются обязательными для исполнения органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления; в силу части 5 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 4 Федерального закона "О техническом регулировании" Правила распространяются только на сферу производства продукции, выполнение работ (оказание услуг) и носят рекомендательный характер.
Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска на основании обращения гражданки Королевой Е.Ю., проживающей по адресу: город Мурманск, улица Александрова, дом 6, квартира 34, проведена проверка по факту ненадлежащего исполнения ОАО "СЖС" обязанностей по содержанию, обслуживанию и ремонту жилого дома N 6 по улице Александрова в городе Мурманске.
Усмотрев в действиях Общества нарушения требований пункта 4.6.1.1 Правил, заместитель прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в присутствии представителя общества Фоминой А.А. 27.02.2010 вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
Для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы административного дела направлены в инспекцию.
11.03.2010 руководителем инспекции вынесено постановление N 10/10, в котором общество признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения и ему назначено наказание в виде 40 000 руб. административного штрафа.
Не согласившись с постановлением инспекции, общество оспорило его законность в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходя из отсутствия нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, установил наличие в его действиях состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Наличие события правонарушения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Актами проверок от 18.09.2008 и 07.05.2009 зафиксирован факт залития жилого помещения квартиры N 34 дома N 6 по ул. Александрова через кровлю в течение длительного времени из-за неудовлетворительного состояния кровельного покрытия над квартирой и непринятие обществом мер по его предотвращению.
Порядок эксплуатации, капитального ремонта и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах N 170.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Наличие события правонарушения подтверждается материалами дела и обществом не опровергнуто. Актами проверок от 18.09.2008 и 07.05.2009 зафиксирован факт залития жилого помещения квартиры N 34 дома N 6 по ул. Александрова через кровлю в течение длительного времени из-за неудовлетворительного состояния кровельного покрытия над квартирой и непринятие обществом мер по его предотвращению.
Ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
Из материалов дела усматривается, что владельцы квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Александрова, дом 6 приняли решение о способе управления многоквартирным домом, заключив соответствующий договор с ОАО "СЖС" от 11.04.2008.
Согласно пункту 3.1.2.1. договора управления многоквартирным домом от 11.04.2008 в обязанности общества входит оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в приложениях N 2 и N 3 к договору управления. Выполнение ремонтных работ по устранению протечек крыши (кровли) предусмотрено договором, в связи с чем общество должно было в четырнадцатидневный срок (с момента получения заявки диспетчером) принять меры по устранению протечек в отдельных местах крыши (кровли) по соответствующему адресу.
Доводы подателя жалобы о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность выполнения работ по устранению протечек крыши (кровли) принята им по договору управления спорным жилым домом.
Гипотеза и диспозиция статьи 7.22 КоАП РФ не исключают привлечение к ответственности лица, у которого обязанность по содержанию жилого фонда возникла в результате гражданско-правового обязательства. Исходя из условий договора от 11.04.2008 (пункты 2.2, 3.1.7 договора, подпункт 1 пункта 1 приложения N 2 к договору - л.д. 32), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае лицом, ответственным за несоблюдение Правил, является ОАО "СЖС".
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Руководствуясь данной нормой права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции о том, что заключение договора подряда от 01.01.2009 N 01-01/0914 и составление дефектной ведомости не может свидетельствовать о принятии обществом всех мер по соблюдению положений договора, а также действующих правил и норм, поскольку ОАО "СЖС", поручив выполнение своих обязанностей другому лицу, обязано контролировать исполнение договора подряда, в том числе сроки проведения ремонтных работ, являются правильными.
Других доказательств принятия заявителем мер по устранению протечки крыши дома в соответствии с требованиями, установленными Правилами, материалы дела не содержат. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину, ОАО "СЖС" не приведены.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "СЖС" состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ. Размер санкции административным органом установлен правомерно.
Утверждения общества о применении судом нормативного акта не подлежащего применению, а именно - Правил, не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в силу пункта 10 которого общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Из раздела первого "Основные положения" Правил N 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Пунктом 1.1 Правил N 170 предусмотрено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Поскольку все виды работ и услуг, определенных Правилами N 170, входят в предмет деятельности общества, как управляющей компании, что следует из его устава и договора, то требования Правил N 170 подлежат исполнению заявителем в качестве управляющей организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Учитывая изложенное, доводы ОАО "СЖС" о том, что при привлечении его к административной ответственности инспекцией применен нормативный акт, не подлежащий применению к жилищным отношениям, являются неправомерными.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2010 по делу N А42-1820/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ЗОТЕЕВА Л.В.
СЕМЕНОВА А.Б.

Просмотрено 1748 раз(а)

© адвокат Сергей Крюков, 2006-2016.