Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

5 сентября 2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2010 г. по делу N А56-9898/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7789/2010) ООО "Жилищное Коммунальное Товарищество" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 г. по делу N А56-9898/2010 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилищное Коммунальное Товарищество"

к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:
от заявителя: Казаринова В.В. ген. директор
от ответчика: Орлова А.С. доверенность от 11.01.2010 N 03-1/10-0

установил:

ООО "Жилищное Коммунальное Товарищество" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (административный орган) от 26.01.2010 г. N 16 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Решением суда первой инстанции ООО "Жилищное Коммунальное Товарищество" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилищное Коммунальное Товарищество" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что договором не предусмотрена обязанность общества выполнять требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 09.12.2009 г. Государственной жилищной инспекцией Ленинградской области проведена проверка ООО "Жилищное Коммунальное Товарищество" по вопросу соблюдения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в зимних условиях отопительного сезона.

В ходе проверки были выявлены нарушения, совершенные ООО "Жилищное Коммунальное Хозяйство", по адресу: г. Сланцы, пер. Почтовый, д. 12:

- общество не обеспечило исправное состояние конструкций кровли (выявлено наличие многочисленных трещин шиферных листов, отсутствие исправных примыканий кровли с выступающими над кровлей шахтами, протекание), что является нарушением п. 4.6.1.11, 4.6.1.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- не обеспечило чистоту чердачного помещения (зафиксировано наличие бытового и строительного мусора);

- не обеспечило освещенность из-за отсутствия исправной электропроводки, что является нарушением п. 4.6.1.1 Правил.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2009 г. и постановлением от 26.01.2010 г. N 16 общество за совершение административного правонарушения привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО "Жилищное Коммунальное Товарищество" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что договором не предусмотрена обязанность общества соблюдать требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Жилищное Коммунальное Товарищество" в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела и признал доказанным вменяемые обществу правонарушения, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).

В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил содержания надлежащее содержание общего имущества, включая помещений общего пользования, крыш, межквартирных лестничных площадок, лестниц, несущих стен, плит перекрытий, подвальных помещений обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе законодательства о техническом регулировании, которые закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда.

Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрали управление управляющей организацией. Такой организацией в силу договора управления многоквартирным домом от 01.10.2009 г. N 03/01/ЖКТ является общество.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что именно общество было обязано содержать в чистом виде чердачное помещение, в исправном состоянии конструкции кровли указанного многоквартирного дома в силу п. 4.6.1.1, 4.6.1.11, 4.6.1.13 Правил и норм.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при проверке административным органом выявлено наличие неисправного состояния конструкций кровли (протекание), наличие бытового и строительного мусора, отсутствие освещенности в чердачном помещении. Подателем жалобы не отрицается, что работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме им не проводились.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм технической эксплуатации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Привлечение общества к административной ответственности произведено административным органом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 28.2, 25.1).

В соответствии со ст. 2.9 Кодексом РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции в силу ст. 71 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, и обоснованно пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, обеспечение благоприятного и безопасного проживания граждан. Наличие признаков малозначительности совершенного обществом правонарушения не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления административного органа незаконным.

Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку общества на то обстоятельство, что требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, не распространяются на общество в процессе содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с отсутствием на них указания в договоре от 01.10.2009 г. N 03/01/ЖКТ.

Указанные Правила и нормы определяют порядок и требования обслуживания с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными организациями, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Поскольку общество является такой организацией в силу договора управления многоквартирным домом от 01.10.2009 г. N 03/01/ЖКТ, то оно обязано соблюдать все установленные Правилами и нормами требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им объективную оценку, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2010 г. по делу N А56-9898/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Жилищное Коммунальное Товарищество" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.

Судьи
ЕСИПОВА О.И.
ШУЛЬГА Л.А.

Просмотрено 1714 раз(а)

© адвокат Сергей Крюков, 2006-2016.