Отказ во взыскании с общества неосновательного обогащения

31 января 2010

Суд отказал администрации города в удовлетворении иска о взыскании с ООО неосновательного обогащения, полученного в результате невнесения платежей за пользование земельным участком, поскольку обществу, являющемуся собственником помещений в многоквартирном жилом доме, принадлежит право общей долевой собственности на названный участок, сформированный для эксплуатации здания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2009 г. по делу N А44-3251/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В., при участии от администрации Великого Новгорода Климовой Е.Н. (доверенность от 27.01.2009), от ООО "Мясной дворъ - ВН" Рыбинцевой О.В. (доверенность от 02.09.2009), рассмотрев 14.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2009 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (судьи Федосеева О.А., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А44-3251/2008,

установил:

администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной дворъ - ВН" (далее - ООО "Мясной дворъ - ВН") о взыскании 3 165 634 руб. 42 коп., из которых: 2 386 883 руб. 04 коп. неосновательное обогащение за период с 23.08.2002 по 01.07.2008 и 778 751 руб. 38 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2002 по 25.08.2008.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 1 052 026 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 584 760 руб. 51 коп. и просил производство по делу в этой части прекратить.

Истец просил суд взыскать с ответчика 1 334 856 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 20.10.2005 по 01.07.2008 и 193 990 руб. 87 коп. процентов за период с 15.11.2005 по 25.08.2008.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области, Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Новгородской области.

Решением суда от 14.07.2009 производство по делу в части взыскания 1 052 026 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 584 760 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. В иске о взыскании 1 334 856 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 193 990 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, ответчиком не оспорен факт пользования земельным участком, расположенным под его нежилыми помещениями, невнесенные ответчиком платежи за пользование земельным участком представляют собой сумму, неосновательно сбереженную при пользовании чужим имуществом.

По мнению подателя жалобы, судом сделан неправильный вывод о том, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, сформирован. Податель жалобы считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 53:23:8100300:27 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, он не может считаться сформированным, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Мясной дворъ - ВН" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 12.09.2007 серия 53-АА N 203427 и от 27.04.2007 серия 53-АА N 174183 ООО "Мясной дворъ - ВН" принадлежат на праве собственности два объекта недвижимости, расположенные по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д. 28, корп. 1: нежилое помещение (подвал) общей площадью 777,60 кв.м с кадастровым номером 53:23:8100900:0027:07781:0151 и нежилое помещение общей площадью 1037,10 кв.м с кадастровым номером 53:23:8100900:0027:07781:0148.

Письмом от 12.11.2007 N 2533 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации предложил ООО "Мясной дворъ - ВН" обратиться к нему в срок до 20.11.2007 с заявкой для составления расчета платы за землю по фактическому пользованию и провести платеж.

Администрацией направлено в адрес ООО "Мясной дворъ - ВН" письмо от 07.05.2008 N 1135 с предложением заключить соглашение о присоединении к договору от 25.10.2001 N 5472 общего пользования неделимым земельным участком общей площадью 12 701 кв.м с кадастровым номером 53:23:8100900:0027 на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 18.11.2008 N 2.1.-25/08-6798 земельный участок площадью 12 701 кв.м с кадастровым номером 53:23:8100900:0027 внесен в государственный кадастр недвижимости 08.04.1996 с расположенным на нем многоквартирным жилым домом 28, корпус 1, с 01.03.2005 и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, граница земельного участка не установлена.

ООО "Мясной дворъ - ВН" предоставило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области налоговые декларации по земельному налогу за 2005 - 2007 годы и за прошедший квартал 2008 года.

Администрация, ссылаясь на то, что ООО "Мясной дворъ - ВН" без каких-либо правовых оснований пользуется земельным спорным земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные требования необоснованными.

Суды сослались на статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и часть 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суды сделали вывод о том, что земельный участок, на котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, сформирован и бесплатно перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в этом многоквартирном жилом доме. При этом суды указали, что право общей долевой собственности на земельный участок возникало 01.03.2005.

Суд апелляционной инстанции сослался в постановлении на то, что ООО "Мясной дворъ - ВН", являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, использовало спорный земельный участок на законном основании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, правильно применив статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерно пришли к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ООО "Мясной дворъ - ВН" неосновательного обогащения, поскольку обществу, являющемуся собственником помещений в многоквартирном жилом доме, принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок, сформированный для эксплуатации здания.

Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок под упомянутым многоквартирным жилым домом не сформирован, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. Эти доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности сведениями государственного кадастра недвижимости, из которых следует, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу N А44-3251/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА

Просмотрено 1945 раз(а)

© адвокат Сергей Крюков, 2006-2016.