МОЭК пользуется бесплатно подвалами МКД

13 сентября 2019

Регулярно возникает непонимание у ТСЖ, управляющих компаний – почему в их домах размещено оборудование, предназначенное для размещения ЦТП (именно ЦТП, а не ИТП), но ПАО «МОЭК» ничего не платит за это (аренда, неосновательное обогащение или т.п.).

Очередное московское ТСЖ (ТСЖ «Вега») попробовало взыскать с ПАО «МОЭК» неосновательное обогащение за размещенное оборудование ЦТП в подвале дома (решение от 13 сентября 2019 года по делу А40-131917/17). Это не первая попытка ТСЖ получить возмещение за пользование своим подвалом или убрать оборудование ПАО "МОЭК" из подвала. И, в очередной раз, не удачная.

Установленные факты:

помещение подвала - общее имущество собственников помещений многокватриного дома, часть здания МКД;

оборудование в этом помещении подвала - собственность ПАО "МОЭК";
это оборудование ЦТП (а не ИТП).

Суд отказал и указал в качестве основания для отказа:

согласование на размещение было получено, и оно было получено до появления собственников в этом доме - "при этом довод Истца об отсутствии согласования размещения оборудования ЦТП по рассматриваемому адресу собственниками жилого дома отклоняется судом, поскольку все согласования размещения оборудования ЦТП в указанном жилом доме были получены от единственного на момент строительства оборудования ЦТП собственника – Правительства Москвы, задолго до появления первого собственника жилых помещений";
нежилое помещение «Пункт тепловой», в котором размещено оборудование ЦТП, включено в общую площадь здания, относящегося к общему имуществу в кондоминиуме;

согласно п. 2.13 СП 41-101-95 допускается размещение тепловых пунктов в технических подвалах и подпольях жилых и общественных зданий;

нахождение оборудования ЦТП в помещении, расположенном в МКД, находящемся в управлении Истца, обусловлено исполнением Ответчиком публичных функций;

законность размещения оборудования обусловлена проектным решением. Следовательно, ПАО "МОЭК" законно осуществляет владение оборудованием ЦТП, расположенным по адресу: г. Москва, Погорельский переулок, дом 5, строение 2, что исключает формирование неосновательного обогащения на стороне Ответчиков.

Суд отказал в признании факта пользования без оснований - суд сформулировал целый перечень обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии основнаия для пользования. Безвозмоздность пользования также обоснована публичностью функций ПАО "МОЭК" и безвозмездностью исходных условий при начале пользования.

Просмотрено 241 раз(а)

© адвокат Сергей Крюков, 2006-2016.