Точка поставки тепла

10 июня 2016

Спор шел об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения многоквартирного дома; об определении точки поставки тепловой энергии теплоносителя по договору теплоснабжения.

Дело по первому "кругу" было выиграно МОЭК, но Верховный суд РФ отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, указав, что для принятия решения по существу спора необходима оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем определении и связанных с определением собственника (законного владельца) спорного теплопровода, поэтому дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует исследовать обстоятельства, связанные с созданием спорного теплопровода и определением его дальнейшей судьбы, а также рассмотреть вопрос об участии в деле города Москвы и Московской области.

При новом рассмотрении дела, арбитражный суд г. Москвы вынес новое решение:

"Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда, суд приходит к выводу о том, что в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил No 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки подлежит установлению в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями, а именно – по наружной стене жилого дома - встроенного индивидуального теплового пункта ИТП № 07-11-1118/046 Жилого комплекса «Бутово-Парк."

Некоторые обстоятельства:
- застройщиком в УК не передавался спорный участок тепловой сети;
- спорный участок трубы не возводился как объект общего имущества многоквартирного дома;
- спорный участок тепловой сети признан судом бесхозяйной.

Ждем апелляцию МОЭК.

Update: апелляционная жалоба рассмотрена. 16 августа 2016 года опубликован полный текст постановления апелляционной инстанции. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Доводы ПАО "МОЭК":
- судом первой инстанции не принято во внимание, что Истец нарушил порядок обращения в суд с требованием об урегулировании разногласий;
- суд пришел к неверному выводу, что спорный участок трубы не является общедолевой собственностью многоквартирного дома;
- выводы суда о бесхозяйности участка сети противоречат положениям действующего законодательства и доказательства.

Выводы суда:
- суд первой инстанции пришел к верному выводу, что условие дополнительного соглашения No 6 и раздел 17 ТУ свидетельствуют о том, что спорный участок трубы не возводился как объект общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что ни техническими условиями, ни инвестиционным контрактом на строительство жилого дома не предусматривалось возведение спорного участка теплотрассы как объекта, входящего в состав общего имущества, на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по эксплуатации указанного участка сети, и отсутствуют оснований включения его в зону балансовой принадлежности и зону ответственности истца.
Таким образом, учитывая позицию Верховного Суда, а также положения части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил No 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки»), суд пришел к обоснованному выводу о том, что точка поставки подлежит установлению в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями, а именно – по наружной стене жилого дома - встроенного индивидуального теплового пункта ИТП No 07-11-1118/046 Жилого комплекса «Бутово-Парк.

Адвокатское бюро г. Москвы также успешно проводило дела с подобными исковыми требованиями против МОЭК.

Просмотрено 1054 раз(а)

© адвокат Сергей Крюков, 2006-2016.