Адвокат ТСЖТСЖ
 

ПРОГРАММЫ ДЛЯ ТСЖ

Программы для ТСЖПрограммное обеспечение для ТСЖ: подготовка общих собраний, подсчет голосов, подготовка протоколов общего собрания, вопросы повестки дня, реестр членов товарищества и др.


 

УСЛУГИ АДВОКАТОВ

Консультации по вопросам проведения собраний собственников, сопровождение собраний, подготовка документов, регистрация ТСЖ, обжалование решений ТСЖ и общих собраний собственников, юридическое сопровождение деятельности ТСЖ и собственников при прямом управлении, консультирование во взаимоотношениях с управляющими организациями, переизбрание председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, ликвидация ТСЖ, взаимоотношения ТСЖ с ФАС, письменные консультации по вопросам деятельности ТСЖ.


ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ТСЖ

ТСЖСписок доступных образцов документов -
устав ТСЖ, протокол очередного общего собрания ТСЖ, протокол очередного общего собрания собственников помещений жилого дома, бюллетень для голосования, уведомление о проведении собрания, уведомление о состоявшемся собрании, заявление о выходе из членов ТСЖ, договор управления многоквартирным домом, договор о содержании и ремонте общего имущества, протокола правления ТСЖ, реестр членов ТСЖ и другое


ЗАКОНЫ О ТСЖ

ТСЖНекоторые законы, регулирующие деятельность ТСЖ - Жилишный кодекс РФ, Закон города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", положение о Мосжилинспекции, СанПиН 2.1.2.1002-00 "Требования к жилым зданиям и помещениям", новые правила предоставления коммунальных услуг. Закон г. Москвы № 39. Проекты законов в сфере ЖКХ и управления многоквартирными домами.


ФАС И ТСЖ

Московское УФАСФАС в пользу ТСЖ, ФАС против ТСЖ, компетенция ФАС (в т.ч. Московского УФАС). В какой части ТСЖ может быть монополистом?

Требование о признании недействительным постановления в оспариваемой части (утверждение проекта планировки) подведомственно арбитражному суду

Требование о признании недействительным постановления в оспариваемой части подведомственно арбитражному суду.

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. по делу N А56-9823/2010
 

...

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11331/2010) ООО "Инваавтосервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 г. по делу N А56-9823/2010 (судья Савина Е.В.), принятое по заявлению ООО "Инваавтосервис" к 1. Правительству Санкт-Петербурга, 2. Санкт-Петербургскому ГУ "Управление Инвестиций" о признании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.09.2007 г. N 1110 недействительным в части

...

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инваавтосервис" (далее - заявитель, ООО "Инваавтосервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.09.2007 N 1110 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Суздальским проспектом, улицей Композиторов, улицей Прокофьева, улицей Жени Егоровой, в Выборгском районе" (далее - Постановление N 1110) в части, относящейся к земельному участку N 6 (пункт 1.3 Положения о размещении объектов капитального строительства, (приложения N 4, 6)) площадью 3988 кв. м, об исключении указанного земельного участка из проекта планировки, а также об обязании Санкт-Петербургского государственного учреждения "Управление инвестиций" (далее - СПб ГУ "Управление Инвестиций", Учреждение) подготовить и подать в Правительство Санкт-Петербурга пакет документов для принятия постановления о целевом выделении Обществу участка по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, улица Прокофьева, участок 1 (юго-западнее дома 4, литера А по улице Прокофьева (индивидуальный реестровый номер 912 ННЖ-02) и обязании Правительства Санкт-Петербурга к целевому выделению Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, улица Прокофьева, участок 1 (юго-западнее дома 4, литера А по улице Прокофьева).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены правительство Санкт-Петербурга и СПб ГУ "Управление Инвестиций".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 в части требований ООО "Инваавтосервис" о признании недействительным Постановления N 1110 в части, относящейся к земельному участку N 6 (пункт 1.3 положения о размещении объектов капитального строительства, приложения N 4, 6) площадью 3988 кв. м, а также об исключении указанного земельного участка из проекта планировки, производство по делу прекращено. В остальной части заявленных требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Инваавтосервис" просит решение отменить в полном объеме, признать недействительным постановление Правительства Санкт-Петербурга от 04.09.2007 N 1110 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Суздальским проспектом, улицей Композиторов, улицей Прокофьева, улицей Жени Егоровой, в Выборгском районе" в части, относящейся к земельному участку N 6 (пункт 1.3 Положения о размещении объектов капитального строительства, (приложения N 4, 6)) площадью 3988 кв. м, указанный участок земли из проекта планировки исключить, обязать СПб ГУ "Управление инвестиций" подготовить и подать в Правительство Санкт-Петербурга пакет документов для принятия постановления о целевом выделении Обществу участка по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, улица Прокофьева, участок 1 (юго-западнее дома 4, литера А по улице Прокофьева (индивидуальный реестровый номер 912 ННЖ-02); обязать Правительство Санкт-Петербурга к целевому выделению Обществу земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, улица Прокофьева, участок 1 (юго-западнее дома 4, литера А по улице Прокофьева).

По мнению заявителя, учитывая назначение проектов планировки и проектов межевания, оснований считать, что утверждающие такие проекты правовые акты являются нормативными, нет. Обязанность доказывать правомерность такого акта возложена на орган, его вынесший.

В отзыве на апелляционную жалобу Санкт-Петербургское ГУ "Управление Инвестиций" поддержало позицию суда, изложенную в обжалуемом решении, полагая, что судебный акт является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В объяснениях в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Правительство указало, что оспариваемое постановление отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку содержит общеобязательные правила, рассчитанные на неоднократное применение и на неопределенный круг субъектов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства от 04.09.2007 г. N 1110 в соответствии со статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения градостроительного развития территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой, в Выборгском районе, утвержден проект планировки территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой, в Выборгском районе площадью 5,1 га в составе:

1.1. Чертеж планировки территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой, в Выборгском районе (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры) согласно приложению 1.

1.2. Чертеж планировки территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой, в Выборгском районе (объекты транспортной инфраструктуры) согласно приложению 2.

1.3. Чертеж планировки территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой, в Выборгском районе (границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению 3.

1.4. Положение о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой, в Выборгском районе согласно приложению 4.

Также утвержден проект межевания территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой, в Выборгском районе в составе:

2.1. Чертеж межевания территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой, в Выборгском районе (красные линии, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению 5.

2.2. Чертеж межевания территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой, в Выборгском районе (границы земельных участков) согласно приложению 6.

Данный акт внесен в реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга 07.09.2007 регистрационный номер 4067.

Заявитель, полагая, что оспариваемый акт Правительства Санкт-Петербурга противоречит Закону Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43, постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592, поскольку нарушен порядок при составлении и утверждении всей документации для его принятия, нарушает права Общества, в также права и законные интересы инвалидов - работников Общества, регламентированные Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в РФ", обратился с настоящим иском в арбитражный суд,

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Постановление N 1110 обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт.

Руководствуясь частью 3 статьи 191 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекратил производство по делу в части требований Общества о признании недействительным Постановления N 1110.

Апелляционный суд, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, письменных позициях участвующих в деле лиц, полагает указанный вывод суда первой инстанции не соответствующим нормам материального права в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга касается собственников (пользователей) земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания и не устанавливает правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц. Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что схемы территориального планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований публикуются в порядке, предусмотренном для нормативных правовых актов (статьи 11, 15, 19, 20 Кодекса). Для правовых актов, которыми утверждаются проекты планировки и проекты межевания, такие требования не установлены.

Согласно статьям 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры; подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Таким образом, учитывая назначение проектов планировки и проектов межевания, оснований считать, что утверждающие такие проекты правовые акты являются нормативными, у апелляционного суда не имеется. Поэтому требование о признании недействительным постановления в оспариваемой части подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до внесения изменений в Кодекс).

Учитывая, что производство по делу в части требований о признании недействительным Постановления N 1110 в части, относящейся к земельному участку N 6 (пункт 1.3 положения о размещении объектов капитального строительства, приложения N 4, 6) площадью 3988 кв. м, а также об исключении указанного земельного участка из проекта планировки прекращено судом первой инстанции неправомерно, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в части указанных требований по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решениями или действиями (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей участвующих в деле лиц, апелляционный пришел к выводу, что при принятии Постановления N 1110 нарушений закона и прав и законных интересов Общества не допущено.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 г. N 596 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территории", согласно которому разработка по планировке территории может производиться на основании заявления физических и юридических лиц, на основании обращения ООО "ЮрИнвест", задания на разработку проекта разработан проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Суздальским пр., ул. Композиторов, ул. Прокофьева, ул. Жени Егоровой в Выборгском районе, утвержденный после прохождения процедуры согласования документации с органами исполнительной власти, организациями и иными лицами, определенными в пунктах 2.8 - 2.10 Положения, проведения публичных слушаний, Постановлением Правительства от 04.09.2007 г. N 1110.

Вопреки доводам заявителя, оспариваемое постановление не противоречит Закону Санкт-Петербурга от 17.06.2004 г. N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции", Постановлению Правительства от 21.09.2004 г. N 1592, которым утверждено Положение о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, поскольку названные акты не регулируют отношения по подготовке документации по планировке территорий, процедура подготовки которой не взаимосвязана с процедурой принятия решения о предоставлении земельных участков.

Из материалов дела следует, что Общество полагает нарушенным его право на целевое выделение ему в последующем земельного участка, которое не может быть реализовано после утверждения проекта планировки территории (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации), в состав которой входит испрашиваемый Обществом земельный участок.

Вместе с тем, как на момент принятия оспариваемого Постановления, так и на день рассмотрения спора судом у Правительства отсутствовали основания для принятия решения по вопросу предоставления земельного участка заявителю, поскольку данный вопрос на рассмотрение Правительства не выносился.

На совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга 17.05.2007 г. было принято решение согласовать вопрос о проведении Обществом изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Выборгский район, ул. Прокофьева, участок 1 (юго-западнее дома N 4, литера А по ул. Прокофьева), вошедшего в проект планировки территории, утвержденный оспариваемым Постановлением. Однако, работы по формированию указанного земельного участка не были проведены, в то время как в соответствии со статьями 16, 36, 37 "О государственном кадастре недвижимости" процедура кадастрового учета земельных участков носит заявительный характер, подготовка документов осуществляется на основании гражданско-правового договора. Действия (бездействие) органов по вопросу формирования земельного участка в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными.

Поскольку испрашиваемый Обществом земельный участок не был сформирован, оспариваемое Постановление прав и законных интересов Общества не нарушает, у ответчиков отсутствует основанная на законе или договоре обязанность по предоставлению Обществу спорного земельного участка целевым назначением.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что настоящее заявление направлено Обществом в суд с пропуском установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и уважительных причин пропуска срока не приведено.

Ссылка в заявлении на то, что оспариваемое Постановление стало затрагивать интересы Общества непосредственно сейчас, когда Обществу грозит выселение с занимаемого земельного участка, подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованная, поскольку об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2010 г. по делу N А56-9823/2010 в части требования о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.09.2007 г. N 1110 отменить.

В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

КОНТАКТЫ

Адвокат ТСЖ Крюков Сергей Александрович

+7 (964) 714-80-67,

email: info@lawday.ru

Адвокат ТСЖ Анишин Александр Сергеевич

+7 (909) 975-34-34,

email: anishin@lawday.ru

 

Контакты подробнее

Как дозвониться

 

УСЛУГИ АДВОКАТОВ

 

Абонентское обслуживание ТСЖ, подготовка собраний членов ТСЖ, оспаривание собраний членов ТСЖ, отстаивание в суде решений общих собраний членов ТСЖ, регистрация ТСЖ, взыскание долгов, споры с МОЭК и др.

 

ЦЕНЫ

 

:: общий список цен

:: регистрация ТСЖ

:: смена председателя правления ТСЖ

:: ликвидация ТСЖ

:: банкротство ТСЖ

:: абонентское обслуживание

:: оформление земли

:: общие собрания

:: выписки из Росреестра на весь дом

 

Заявка на юруслуги...

 

ТСЖ Программное обеспечение для проведения собраний в ТСЖ.  Другие программы для ТСЖ.

 

 


ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

 

Bookmark and Share

 

Пресс-релизы

Коммерческое предложение

 

Подписка на рассылки

 

 

© адвокат Сергей Крюков, 2006-2016.

 

Рейтинг@Mail.ru