Адвокат ТСЖТСЖ
 

ПРОГРАММЫ ДЛЯ ТСЖ

Программы для ТСЖПрограммное обеспечение для ТСЖ: подготовка общих собраний, подсчет голосов, подготовка протоколов общего собрания, вопросы повестки дня, реестр членов товарищества и др.


 

УСЛУГИ АДВОКАТОВ

Консультации по вопросам проведения собраний собственников, сопровождение собраний, подготовка документов, регистрация ТСЖ, обжалование решений ТСЖ и общих собраний собственников, юридическое сопровождение деятельности ТСЖ и собственников при прямом управлении, консультирование во взаимоотношениях с управляющими организациями, переизбрание председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, ликвидация ТСЖ, взаимоотношения ТСЖ с ФАС, письменные консультации по вопросам деятельности ТСЖ.


ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ ТСЖ

ТСЖСписок доступных образцов документов -
устав ТСЖ, протокол очередного общего собрания ТСЖ, протокол очередного общего собрания собственников помещений жилого дома, бюллетень для голосования, уведомление о проведении собрания, уведомление о состоявшемся собрании, заявление о выходе из членов ТСЖ, договор управления многоквартирным домом, договор о содержании и ремонте общего имущества, протокола правления ТСЖ, реестр членов ТСЖ и другое


ЗАКОНЫ О ТСЖ

ТСЖНекоторые законы, регулирующие деятельность ТСЖ - Жилишный кодекс РФ, Закон города Москвы "Основы жилищной политики города Москвы", положение о Мосжилинспекции, СанПиН 2.1.2.1002-00 "Требования к жилым зданиям и помещениям", новые правила предоставления коммунальных услуг. Закон г. Москвы № 39. Проекты законов в сфере ЖКХ и управления многоквартирными домами.


ФАС И ТСЖ

Московское УФАСФАС в пользу ТСЖ, ФАС против ТСЖ, компетенция ФАС (в т.ч. Московского УФАС). В какой части ТСЖ может быть монополистом?

Необходимо правильно определять виновного в проливе (протечки) квартиры в доме

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. по делу № А26-8986/2006


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В., при участии от товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" Крузмана Р.С. (доверенность от 15.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" директора Лукина С.А. (протокол общего собрания участников от 03.12.2007), рассмотрев 04.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 по делу N А26-8986/2006 (судья Мельник А.В.),

установил:

товарищество собственников жилья "Ленина 18 Б" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титул-Ник" (далее - Общество) о возмещении 117 952 руб. убытков. В обоснование искового требования ТСЖ указало, что такая сумма взыскана с него по решению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2005 по делу N 2-25910/22 в пользу гражданина Черняева С.А. за протечку воды в квартиру.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2007 (судья Мельник А.В.), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2007 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.), исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 (судьи Матлина Е.О., Афанасьев С.В., Казанцева Р.В.) названные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с отклонением ходатайства ТСЖ об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращением по этой причине апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого ответчик должен доказать отсутствие своей вины, в то время как суд сослался на то, что истец не доказал вины ответчика, неприменение пункта 3 названной статьи Кодекса. Кроме того, ТСЖ считает, что судом не приняты во внимание указания Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенные в постановлении от 19.11.2007, поскольку в решении не отражен факт представления истцом доказательств исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2005 по делу N 2-25910/22 и реального удержания с ТСЖ суммы, подлежащей взысканию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТСЖ указало, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2005 с ТСЖ в пользу гражданина Черняева С.А. взыскан материальный ущерб в сумме 115 200 руб., возникший вследствие несанкционированного попадания в его квартиру воды. При этом Петрозаводским городским судом Республики Карелия установлено, что непосредственной причиной аварии, в результате которой гражданину Черняеву С.А. причинен ущерб, являются несанкционированные ремонтные работы, проведенные неизвестными лицами в системе отопления или горячего водоснабжения с отключением системы в тепловом пункте и последующим незакрытием линии подпитки системы отопления после проведения работ, вследствие чего горячая вода из внешнего контура (теплотрассы) попала во внутренний контур.

Между ТСЖ (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор от 01.08.2003, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по оказанию услуг по организации эксплуатации и содержанию жилого фонда.

Согласно пункту 3.1.1 названного договора Общество обязано организовать эксплуатацию и содержание жилого фонда заказчика в соответствии с положениями действующих законодательных и нормативных актов по содержанию и эксплуатации жилищного фонда сообразно целям и задачам, определяемым заказчиком. Пунктом 4.1 договора на исполнителя (Общество) возложена ответственность за убытки, причиненные заказчику (ТСЖ) в результате его действия или бездействия.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из материалов дела не следует, что Общество является лицом, ответственным за те неправомерные действия, которые, как установил суд общей юрисдикции, явились причиной протечки воды в квартиру гражданина Черняева С.А. При рассмотрении дела Общество было привлечено к его участию в качестве ответчика, однако ущерб взыскан с ТСЖ.

Суд дал правильную квалификацию заключенного между сторонами договора, установив, что он является договором на оказание услуг, а не управления.

Представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие вины Общества в несанкционированном проникновении неизвестных лиц в помещение, где находится линия горячего водоснабжения ТСЖ.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении пункта 2 статьи 401 и неприменении пункта 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельны.

В иске отказано не потому, что отсутствует вина Общества в нарушении обязательства, а вследствие того, что отсутствует само нарушение, поскольку истцом не доказано, что за те противоправные действия, которые привели к протечке воды, отвечает Общество.

При таком положении суд сделал правильный вывод об отсутствии необходимых условий для взыскания убытков.

Поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ТСЖ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, теперь она взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2008 по делу N А26-8986/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 18 Б" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
 

Председательствующий

Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи

Н.И.КУЖАРОВА

Н.В.МАРЬЯНКОВА

 

КОНТАКТЫ

Адвокат ТСЖ Крюков Сергей Александрович

+7 (964) 714-80-67,

email: info@lawday.ru

Адвокат ТСЖ Анишин Александр Сергеевич

+7 (909) 975-34-34,

email: anishin@lawday.ru

 

Контакты подробнее

Как дозвониться

 

УСЛУГИ АДВОКАТОВ

 

Абонентское обслуживание ТСЖ, подготовка собраний членов ТСЖ, оспаривание собраний членов ТСЖ, отстаивание в суде решений общих собраний членов ТСЖ, регистрация ТСЖ, взыскание долгов, споры с МОЭК и др.

 

ЦЕНЫ

 

:: общий список цен

:: регистрация ТСЖ

:: смена председателя правления ТСЖ

:: ликвидация ТСЖ

:: банкротство ТСЖ

:: абонентское обслуживание

:: оформление земли

:: общие собрания

:: выписки из Росреестра на весь дом

 

Заявка на юруслуги...

 

ТСЖ Программное обеспечение для проведения собраний в ТСЖ.  Другие программы для ТСЖ.

 

 


ЛЕНТА НОВОСТЕЙ
30 апреля 2020
Приостановка взыскания неустойки в сфере ЖКХ
Неустойка (штрафы, пени) за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт (причем за капремонт часть этого периода запрещено и начислять) с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года

Подробнее...

11 апреля 2020
Неустройки (проценты и пени) за просрочку оплаты ЖКУ не взыскивается до 1 января 2021 года
Правительство РФ постановлением от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление № 424) приостановило взыскание неустойки до 1 января 2021 года.

Подробнее...

1 марта 2020
Гонорар успеха
Теперь можно - и по делам, которые мы ведем по теме сайта

Подробнее...

26 февраля 2020
Отчаянные УК против МОЭК
Иск на триллион рублей против ПАО "МОЭК"

Подробнее...

24 января 2020
Новая редакция статьи закона Санкт-Петербург о штрафах за балконы
Дополнительное остекление - остекление балкона, ст. 18

Подробнее...

1 2 3 ... 39 40 41 >


 

Bookmark and Share

 

Пресс-релизы

Коммерческое предложение

 

Подписка на рассылки

 

 

© адвокат Сергей Крюков, 2006-2016.

 

Рейтинг@Mail.ru